Má být MHD pro děti do 15 let a seniory nad 65 let od 1.1.2019 zdarma?
Velkým protimluvem navrhovatelů referenda je hlavní argument, že jízdné v liberecké MHD patří k nejdražším v Česku, a proto Změna pro Liberec navrhuje jízdné pro děti do 15 let a seniory nad 65 let zdarma. Co to pro uživatele MHD v Liberci znamená? Jsou dva možné scénáře. Jízdné zůstane beze změny a město zvýší příspěvek na úhradu ztráty z provozování MHD do DPMLJ (což je oficiální název pro rozpočtové náklady). Nebo DPMLJ navýší jízdné a předplatné pro studenty nad 15 let a pracující dojíždějící do práce. Při obou variantách se na jízdné “zdarma” složí občané města Liberce, poprvé formou daně z příjmu a daně z přidané hodnoty a podruhé dražší jízdenkou. Že druhá varianta bude mít negativní dopad na nízkopříjmové skupiny cestujících, ani nemusím zdůrazňovat.
Navrhovatelé referenda by v daném případě měli znát čísla - o kolik dojde k propadu v tržbách DPMLJ a jak bude ze strany města zafinancováno.
Má město podniknout veškeré kroky, aby omezilo počet míst pro hazard na max. 7 míst?
Proč 7? Proč ne jiný počet? Nastavením limitu provozoven si vytváří město prostor pro korupční prostředí při výběru provozovatelů, kteří se vejdou do navrženého čísla. Zvláště z úst bojovníků proti korupci se jedná o podivuhodný nápad. Navíc vytváří nerovné podmínky a to v době rovné hospodářské soutěže. I ten, kdo by třeba podmínky splnil, bude mít smůlu, bude osmý…
V případě hazardu tahá město vždy za krátký, a ještě kluzký, konec lana. Licence na jednotlivé automaty vydává Ministerstvo financí (to ministerstvo, které se tváří jako velký bojovník proti hazardu). Do toho v posledních několika měsících, dle očekávání, narůstá hazard na internetu - do budoucna tak lze předpokládat, že dojde k výraznému přesunu hráčů z kamenných provozoven do chytrých telefonů jednotlivých uživatelů/hráčů.
Nicméně, město by mělo, i přes ztráty příjmů z tohoto typu businessu, provoz hazardních podniků regulovat, ať už nastavením tvrdých provozních pravidel na území města, nebo dodržováním a plněním standardů, které by zamezily či ztížily rizikovým skupinám přístup do takovýchto podniků.
Má město vykoupit Liberecký zámek a přilehlý park za cenu do 96,5 mil. Kč?
Proč? Má město ekonomickou představu, jakým způsobem provozovat tento dlouhodobě neudržovaný objekt? Jaké budou náklady na rekonstrukci a jak vysoké provozní náklady? A předem avizovat cenu za koupi prodávajícímu? To žádný racionálně smýšlející obchodník neudělá. Prodávající tak má jistotu, že méně než 96,5 mil. Kč od města neobdrží.
Má město vykoupit hráz u Veseckého rybníka za cenu do 2,3 mil. Kč?
Vážení současní zastupitelé ve vedení města, od toho jste volení zástupci občanů města Liberce, abyste rozhodovali nejen o této investici. Pokud je racionálně podložený důvod, aby si město hrálo na vodohospodáře namísto Povodí Labe, tak o této investici rozhodněte Vy sami.
Má město zrekonstruovat bývalý lesní amfiteátr v Lidových sadech?
Přiznám se, že se mi myšlenka parkoviště, a její zajímavé zpracování, na místě zpustlého amfiteátru, líbila. Ulevilo by se obyvatelům okolních ulic, kde návštěvníci ZOO parkují a také řidičům, kteří musí těmito ulicemi projíždět velmi opatrně.
Obnova amfiteátru by byla pouze nostalgickou vzpomínkou na minulost. Předpokládané akce by přinesly pouze další logistické problémy okolnímu obyvatelstvu, a jako je již je standardem u referendových otázek - opět by se neřešila ekonomika a udržitelnost (tohoto) projektu. Pokud se objeví provozovatel a zároveň investor, případně dotační titul, na jehož základě se podaří peníze získat, dalo by se nad tím snad uvažovat. Nicméně pořád je tu otázka provozních nákladů. Myslím, že Liberec má jiné důležitější starosti, kam s penězi – od ulic a chodníků až po investice do škol a školek, ty totiž potřebujeme všichni.
Organizátoři referenda Vás žádají o Váš hlas v podzimních komunálních volbách, ale přitom se sami bojí zodpovědnosti za svá rozhodnutí. Proto jdou cestou referenda, aby za ně rozhodl někdo jiný. Budou každé své rozhodnutí podmiňovat bianco šekem od Liberečanů? Pokud by výše uvedené vize byly životaschopné a pro město přínosné, tak by již dnes navrhovatelé referenda přesvědčili stávající zastupitele (jak v koalici, tak opozici) k jejich realizaci. Tak tomu ale není.
